1. 동기

학습이 누적되고 작업방향에 따라 일부 경험이 점점 잊혀지는 것 같아, 공유를 통해 새로운 가치를 만들고 기록도 남겨 일석이조 하고자 함. 그러기 위해 내 컴퓨팅 경험을 남길 수 있는 블로깅이 적합해 보인다.

2. 현상황

그간 개인적 기록을 org-mode에 담아 두었지만:

  1. 사적인 노트가 너무 많아 일괄적 변환이 적합하지 않다.
  2. static webpages로 변환하는 것에 나의 orgs를 선별하는건 추가 작업.
  3. 문서/노트의 공과 사를 확실히 구분하고 싶다.(공개여부)

그렇지만 "바퀴를 재발명 하지 말자." 그냥 orgmode는 그 기능을 하게두고, 블로깅은 공유와 경험 환기/창조란 목적하에 분리한다.

3. 원하는 것들

  1. 비용 효율적인 운용
  2. 안정적인 운용
  3. Jupyter Notebook의 자동변환
  4. Markdown 혹은 orgmode와 같은 간결함
  5. latex 지원
  6. static webpages 선호
  7. backlinks

항목 1과 2이면 github이고, 항목 3,4,5,6 이면 fastpages 이다. 단 미적-가치 혹은 원하던 타이포그라피의 품질은 비교적 떨어진다. 그래도 추구하는 미니멀리즘이 취향에 맞는다. 아쉽게도 backlinks를 지원하는 것을 찾진 못했다.

4. Workflow

Jupyter Notebook은 어느 정도 WYSIWYG(aka 보이는 데로 출력)이고 데이터와 그래프 연동을 지원하기에 항목 3,4,5를 다 충족시켜준다. Jekyll로 빌드된 것을 올리면 됨으로, Github의 자동 변환을 사용하진 않을 듯 하다.

fastpages가 알아서 노트북 변환을 해주니, 사용자가 빌드만 하면 끝인 셈이니 편리한 편이다. _notebooks 디렉토리 안에 노트를 업데이트 하면 자동으로 그 변경사항을 확인 할 수 있다.

내가 사용하고자 하는 방법은:

  • 'make server'로 개인 컴퓨터에 fastpages를 돌림
  • (a) Jupyterlab을 _notebooks에 실행시킨 후 그곳에서 편집을 한다.
  • (b) 다른 곳에서 노트북 편집후 위의 경로로 복사.

a 혹은 b 둘 다 편집이 쉬운 편이 될듯하다. colab이나 기타 클러스터에서 계산하는 경우 때문에 b의 방식을 배제할 순 없다.

5. 장점/단점

5.1 장점

아직 글을 좀더 적지 않아 모르지만, 일단:

  1. 익숙한 환경이다.
  2. 원하는것(섹션 3)들을 대부분 충족
  3. 문서 변환1에 관하여 신경 쓸 필요 없음
  4. 댓글을 Github에 utterances를 통해 issue 형태2로 저장 가능하다.

5.2 단점

  1. footnote이 생각보다 불편하다.
  2. backlinks의 부재
  3. 글 삭제를 자동으로 인식하는 것 같지 않다.
  4. Jekyll은 Hugo보다 느리다(실시간 업데이트시).

1. Jupyter Notebook과 Markdown 변환은 알아서 해준다.↩

2. 다른 서비스에 종속(단 github 제외)되는 것을 피할 수 있다.↩